{"id":3965,"date":"2018-09-01T09:01:11","date_gmt":"2018-09-01T07:01:11","guid":{"rendered":"http:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/?page_id=3965"},"modified":"2023-05-25T15:46:30","modified_gmt":"2023-05-25T13:46:30","slug":"chronologie-princes-dauphin-de-viennois","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/histoire-du-dauphine\/chronologie-princes-dauphin-de-viennois\/","title":{"rendered":"Chronologie des comtes et dauphins de Viennois"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

Extrait de l’ouvrage, “l’art de v\u00e9rifier les dates<\/b>” \u00e9crit par les Moines b\u00e9n\u00e9dictins de l’Abbaye de Saint Maur et \u00e9dit\u00e9 \u00e0 Paris chez Desprez en MDCCLXX (tome 2, pages 454 \u00e0 459, Archives Nationales, en usuels)<\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

Le texte dans cette page a \u00e9t\u00e9\u00a0 transcrit par<\/i> Beno\u00eet Guiffray<\/i><\/strong>\u00a0(adh\u00e9rent CGD n\u00b01808)\u00a0
(Paris juillet 1999)<\/i><\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

Une version num\u00e9ris\u00e9e de\u00a0 “l’art de v\u00e9rifier les dates<\/b>” est aujourd’hui disponible depuis le site de la\u00a0Bayerische StaatsBibliotek (Biblioth\u00e8que de l\u2019Etat de Bavi\u00e8re) : <\/a> sous divers formats. Une version PDF, en cliquant sur le bouton \u00e0 droite (\"\"attention fichier de 121Mo<\/span>) \u00e0 partir de la page 837 du PDF.<\/p>\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\n

La province que l’on nomme aujourd’hui Dauphin\u00e9\n\u00e9tait anciennement habit\u00e9e par les Allobroges, les S\u00e9galauni,\nles Tricastini, les Vocantii, les Caturiges, les Tricorii, les\nBrigantii etc .<\/p>\n\n

La conqu\u00eate de ce pays commenc\u00e9e par Q. Fabius Maximus fut\nachev\u00e9e par Jules C\u00e9sar. Dans la division qui se fit des Gaules\nsous Honorius, le Dauphin\u00e9 fut attribu\u00e9 \u00e0 la Province\nviennoise dont il porta le nom. De la domination des Romains, il\npassa sous celle des Bourguignons et \u00e0 l’extinction du\nRoyaume de ces derniers, il fut r\u00e9uni \u00e0 la Monarchie\nfran\u00e7aise.. L’an 879, il se trouva compris dans le nouveau\nRoyaume de Provence, \u00e9rig\u00e9 par Boson. Rodolfe II, roi de la\nBourgogne transjurane ayant r\u00e9uni la Provence \u00e0 ses \u00e9tats, le\nDauphin\u00e9 suivit le sort de cette province. Apr\u00e8s la mort de\nRodolphe III, il fut assujetti aux lois des rois de Germanie.<\/p>\n\n

Ce ne fut pas n\u00e9anmoins sans de grandes oppositions de la\npart des Seigneurs du pays lesquels ne se soumirent qu’\u00e0\ndes conditions avantageuses pour eux et tr\u00e8s pr\u00e9judiciables au\nsyst\u00e8me monarchique. On vit alors les villes les plus\nconsid\u00e9rables se donner avec leurs territoires aux Ev\u00eaques\ntelles que celles de Grenoble, de Valence etc. De la vient le\ntitre de Princes que ces pr\u00e9lats conservent encore de nos jours.\nLes seigneurs la\u00efques, de leur c\u00f4t\u00e9, se form\u00e8rent des\nprincipaut\u00e9s dans les possessions qu’ils surent se\nprocurer. D’abord vassaux de l’Empire germanique, ils\nparvinrent insensiblement \u00e0 la souverainet\u00e9. Entre ces\nseigneurs, ceux d’Albon au dioc\u00e8se de Vienne furent les\nplus remarquables, ceux dont la fortune monta au plus haut\ndegr\u00e9.<\/p>\n\n

Dans le Graisivaudan dont Grenoble est le chef lieu, ils\nfond\u00e8rent cette principaut\u00e9 qui a pris depuis le nom de\nDauphin\u00e9.<\/p>\n\n

1044, GUIGUES I<\/b><\/p>\n\n

Guigues I, dit le Vieux, fut le premier Comte d’Albon qui\nposs\u00e9da quelques terres dans le Graisivaudan ce qui arriva vers\nl’an 1044. " Jusque l\u00e0, l’Ev\u00eaque de\nGrenoble jouissait paisiblement en francaleu <\/i>(franc-alleu)\nde tout le territoire de son Ev\u00each\u00e9,"<\/i> dit Saint\nHugues, lui-m\u00eame Ev\u00eaque de Grenoble. Guigues apr\u00e8s voir fond\u00e9\nle prieur\u00e9 de Saint Robert \u00e0 Cornillon pr\u00e8s de Grenoble\nembrassa lui-m\u00eame la vie religieuse \u00e0 Cluny vers l’an 1063\nau plus t\u00f4t ; l’on a un acte de lui de cette ann\u00e9e\npar lequel il fait en qualit\u00e9 de comte d’Albon, certaines\ndonations \u00e0 l’\u00e9glise d’Oux. On met sa mort vers\nl’an 1075.<\/p>\n\n

1063, au plus t\u00f4t, GUIGUES II<\/b><\/p>\n\n

Guigues II, dit Le Gras, fils et successeur de Guigues I,\nmourut l’an 1080, laissant un fils du m\u00eame nom que lui.<\/p>\n\n

1080, ou environ, GUIGUES III <\/b><\/p>\n\n

Guigues III, est confondu mal \u00e0 propos par Chorier, Duch\u00e8ne\net Baluze avec Guigues II, son p\u00e8re, auquel il succ\u00e9da. Il eut\nplusieurs d\u00e9m\u00eal\u00e9s avec Saint Hugues, Ev\u00eaque de Grenoble\nauquel il c\u00e9da les Eglises et les d\u00eemes qu’il pouvait\navoir dans le Graisivaudan. Il \u00e9pousa Mathilde ou Maisinde que\nl’on suppose \u00eatre sortie d’une maison royale, sur ce\nqu’elle est qualifi\u00e9e de reine (Regina) dans quelques\ntitres. De ce mariage naquit Guigues IV qui suit ; on ignore\nl’ann\u00e9e de la mort de son p\u00e8re.<\/p>\n\n

GUGUES IV DAUPHIN<\/b><\/p>\n\n

Guigues IV est surnomm\u00e9 Dauphin dans un acte pass\u00e9 vers\nl’an 1140 entre lui et Hugues II, Ev\u00eaque de Grenoble. Ce\nsurnom plut tellement \u00e0 ses successeurs qu’ils\nl’ajouteront \u00e0 leur nom et s’en firent un titre qui\ns’est conserv\u00e9 parmi leurs descendants.<\/p>\n\n

Guigues Dauphin se rendit illustre dans la profession des\narmes. Il eut de fr\u00e9quentes guerres avec les Comtes de Savoie et\nfut bless\u00e9 dans un combat pr\u00e8s de Mont\u00e9limar. Il mourut de sa\nblessure, les uns disent en 1142 d’autres, avec plus de\nfondement, en 1149. Il avait \u00e9pous\u00e9 Marguerite, fille\nd’Etienne, Comte ou plut\u00f4t, Administrateur du comt\u00e9 de\nBourgogne de laquelle il eut Guigues qui suit et Marchise femme\nde Robert III, Comte d’Auvergne.<\/p>\n\n

1149, GUIGUES V<\/b><\/p>\n\n

Guigue V succ\u00e9da en bas \u00e2ge \u00e0 Guigues Dauphin son p\u00e8re,\nsous la tutelle de Marguerite sa m\u00e8re. Parvenu \u00e0 un \u00e2ge plus\navanc\u00e9, il se rendit \u00e0 la cour de l’Empereur Fr\u00e9d\u00e9ric\nqui le fit Chevalier de sa propre main et lui donna Beatrix de\nMonterrat, sa parente, en mariage. A ces marques d’honneur,\nFr\u00e9d\u00e9ric ajouta le don d’une mine d’argent qui \u00e9tait\n\u00e0 Rame dans le Brian\u00e7onnais avec pouvoir de faire battre\nmonnaie. Guigues fut le premier de sa race qui prit le titre de\nComte de Viennois en vertu de la cession que lui fit Berthold IV,\nduc de Zeringen, de tous les droits que ses anc\u00eatres avaient\nposs\u00e9d\u00e9s dans la ville de Vienne par acte pass\u00e9 l’an\n1155, en pr\u00e9sence de l’Empereur Fr\u00e9d\u00e9ric I.<\/p>\n\n

Guigues mourut au ch\u00e2teau de Vizille en 1162, laissant encore\n\u00e0 sa m\u00e8re la r\u00e9gence du Dauphin\u00e9, avec le soin d’\u00e9lever\nune fille unique B\u00e9atrix qu’il avait eue de son mariage.<\/p>\n\n

1162, BEATRIX et HUGUES<\/b> <\/p>\n\n

B\u00e9atix, fille unique de Guigues V, lui succ\u00e9da sous la\ntutelle de Marguerite son a\u00efeule, qui mourut l’an 1163.\nCette jeune Dauphine \u00e9pousa :<\/p>\n\n\n

1) Alb\u00e9ric Taillefer, fils de Raymond V, comte de\n Toulouse pendant la jeunesse duquel Alphonse son oncle\n administra le Dauphin\u00e9 ;<\/p>\n\n\n

2)Alb\u00e9ric \u00e9tant mort sans lign\u00e9e en 1180, Beatrix se\nremaria l’an 1184 \u00e0 Hugues III, duc de Bourgogne ; <\/p>\n\n

3) Ayant perdu ce deuxi\u00e8me mari l’an 1192, elle \u00e9pousa\nen troisi\u00e8mes noces, Hugues de Coligni, sire de Revermont,\nalliance qui est prouv\u00e9e par un acte de ce seigneur et par une\ndonation qu’il fit en 1202 (Valbonnais). Beatrix mourut en\n1228 laissant de son deuxi\u00e8me mariage Andr\u00e9 qui suit, avec une\nfille nomm\u00e9e Mahaut et du troisi\u00e8me Marguerite, femme\nd’Am\u00e9d\u00e9e III, comte de Savoie.<\/p>\n\n

1128, ANDRE ou GUIGUES VI <\/b><\/p>\n\n

Andr\u00e9 qui prit le nom de Guigues VI, fils de Beatrix et de\nHugues III, duc de Bourgogne succ\u00e9da dans le Dauphin\u00e9 \u00e0 sa\nm\u00e8re. Il \u00e9pousa <\/p>\n\n

1) suivant M. Expilii : Semnoresse fille de Aymar de\nValentinois dont il n’eut point d’enfant. 2) l’an\n1202, Beatrix de Sabran de Castellar, dite de Claustral, petite\nfille de Guillaume V, comte de Forcalquier, d’Avignon\nd’Embrun et de GAP.<\/p>\n\n

L’an 1210, il r\u00e9pudia cette deuxi\u00e8me \u00e9pouse sous\npr\u00e9texte de parent\u00e9 quoiqu’il eut une fille nomm\u00e9e\nB\u00e9atrix qui fut mari\u00e9e :<\/p>\n\n

1) avec Amauri, fils a\u00een\u00e9 de Simon Comte de Montfort ;<\/p>\n\n

2) avec Dem\u00e9trius de Montferrat.<\/p>\n\n

Guigues-Andr\u00e9 se remaria pour la 3\u00e8 fois \u00e0 B\u00e9atrix de\nMontferrat dont il eut Guigues qui suit. B\u00e9atrix, sa fille,\n\u00e9tant veuve de ses deux maris lui fit cession de tout ce qui lui\nappartenait du chef de sa m\u00e8re pour cent mille tournois.\nL’an 1225, il acquit de Guillaume I, Dauphin d’Auvergne\npar acte du 9 octobre, les terres de Voreppe et de Varacieu.\nL’ann\u00e9e suivante, il \u00e9tablit \u00e0 Champagnier un chapitre de\n13 chanoines qu’il transf\u00e9ra en 1227 \u00e0 Saint Andr\u00e9 de\nGrenoble. Guigues-Andr\u00e9 mourut le 5 mars 1237. Ce prince se\nqualifiait parfois de Prince de Viennois.<\/p>\n\n

1237, GUIGUES VII <\/b><\/p>\n\n

Guigues VII, fils et successeur du dauphin Guigues-Andr\u00e9,\nprit les titres de Dauphin de Viennois, de Comte d’Albon de\nGap et d’Embrun. L’an 1243, il fit hommage de ses\ncomt\u00e9s de Vienne et l’an 1245, il re\u00e7ut de l’Empereur\nFr\u00e9d\u00e9ric II comme roi d’Arles, l’investiture des\ncomt\u00e9s de Gap et d’Embrun.. Charles d’Anjou, fit, \u00e0\ncette occasion revivre ses pr\u00e9tentions sur ces deux comt\u00e9s et\nfut sur le point d’en venir \u00e0 une guerre ouverte avec le\nDauphin. Les choses s’accommod\u00e8rent, l’an 1257, par un\nacte du 17 juillet qui assurait au comte de Provence\nl’hommage des domaines contest\u00e9s. Mais ce trait\u00e9 fit\nna\u00eetre un nouveau diff\u00e9rent qu’\u00e9leva l’Archev\u00eaque\nd’Embrun, pr\u00e9tendant qu’il donnait atteinte \u00e0 ses\ndroits. Le pape se d\u00e9clara en faveur du Pr\u00e9lat et\nl’affaire n’\u00e9tait point encore termin\u00e9e en 1297.\nGuigues VII n’en vit point la d\u00e9cision \u00e9tant mort sur la\nfin de 1269 . <\/p>\n\n

De B\u00e9atrix, fille de Pierre, Comte de Savoie, qu’il\navait \u00e9pous\u00e9e le 3 d\u00e9cembre 1241, il laissa Jean, qui suit, et\nAnne, qui succ\u00e9da \u00e0 son fr\u00e8re. Quelques auteurs\nl’appellent Guigues VIII, comptant Hugues de Bourgogne pour\nGuigues VI et Guigues-Andr\u00e9 pour le septi\u00e8me. Jusqu'\u00e0 Guigues\nVII, les Dauphins de Viennois avaient toujours gard\u00e9 les armes\ndes Comtes d’Albon, qui \u00e9taient un ch\u00e2teau \u00e0 trois tours\ncr\u00e9nel\u00e9es de trois pi\u00e8ces. Guigues VII est le premier Dauphin\nde Viennois qui ait pris un Dauphin dans son sceau priv\u00e9, ce\nqu’il para\u00eet avoir imit\u00e9 des Dauphins d’Auvergne mais\nson grand sceau portait les armes d’Albon (Valbonnais,\nhistoire du Dauphin\u00e9 p.378).<\/p>\n\n

1269 JEAN I <\/b><\/p>\n\n

JeanI, fils du Dauphin Guigues VII, lui succ\u00e9da en bas \u00e2ge\nsous la tutelle de sa m\u00e8re B\u00e9atrix qui fit hommage le 17 mars\n1269 \u00e0 Charles I, Comte de Provence et Roi de Sicile.<\/p>\n\n

Robert II, Duc de Bourgogne, disputa la r\u00e9gence \u00e0 cette\nprincesse, et l’obtint par un accord qu’il fit avec\nelle le 18 janvier 1272. B\u00e9atrix se remaria l’ann\u00e9e\nsuivante \u00e0 Gaston VII, Vicomte de B\u00e9arn. L’an 1281, le\nDauphin meurt vers le mois d’octobre sans avoir consomm\u00e9\nson mariage avec Bonne, fille d’Am\u00e9d\u00e9e V, Comte de Savoie.\nIl fut enterr\u00e9 chez les Chartreux de Meulans.<\/p>\n\n

1281, ANNE et HUMBERT I<\/b><\/p>\n\n

Anne, sœur a\u00een\u00e9e du Dauphin Jean, se mit en possession\ndu Dauphin\u00e9 apr\u00e8s la mort de ce Prince. Elle \u00e9tait mari\u00e9e\ndepuis le 1er septembre 1273 \u00e0 Humbert, baron de La Tour du Pin,\nfils d’Albert III dont le bisa\u00efeul G\u00e9raud de la Tour\nvivait au commencement du XII\u00e8me si\u00e8cle. Pour faciliter cette\nalliance, Gui Ev\u00eaque de Clermont et Hugues, S\u00e9n\u00e9chal de Lyon,\nfr\u00e8re de Humbert, lui avaient c\u00e9d\u00e9 la plus grande partie des\nbiens qui lui \u00e9taient \u00e9chus en partage, et Alise, sa belle\nsœur, veuve d’Albert, son fr\u00e8re, par son testament, du\nmois de mai 1273, lui avait transmis tous les droits qui lui\nappartenaient dans la succession de son mari. <\/p>\n\n

Humbert, avant son mariage, avait \u00e9t\u00e9 Chanoine de Paris,\nChantre de l’Eglise de Lyon et Doyen de celle de Vienne.\nApr\u00e8s la mort du Dauphin Jean, il prit le titre de Dauphin mais\nce titre lui fut contest\u00e9 par Robert II, Duc de Bourgogne, qui\npr\u00e9tendait succ\u00e9der au Dauphin Jean, comme plus proche\nh\u00e9ritier de la ligne masculine. Cette pr\u00e9tention occasionna\ndivers combats assez sanglants et plusieurs si\u00e8ges. Mais enfin\nle roi Philippe le Bel, s’\u00e9tant rendu m\u00e9diateur, engagea\nles parties \u00e0 conclure \u00e0 Paris le 25 janvier 1285 un\naccommodement par lequel Humbert demeura possesseur du Dauphin\u00e9\nau moyen de la cession qu’il fit \u00e0 Robert des terres de\nColigny et de Revermont. <\/p>\n\n

Am\u00e9d\u00e9e V, Comte de Savoie qui avait pris le parti du Duc de\nBourgogne dans cette querelle, en avait une autre avec le Dauphin\ntouchant la Baronnie de la Tour et d’autres terres\nqu’il pr\u00e9tendait relever de lui. Le Comte attira dans son\nparti Louis, Baron de Vaud, son fr\u00e8re le Seigneur de Gex, et\nl’Abb\u00e9 d’Ambournai avec lesquels il forma une ligue\ncontre le Dauphin. Celui-ci de son c\u00f4t\u00e9 se fortifia de\nl’alliance de l’Archev\u00eaque et du chapitre de Vienne,\nde l’Ev\u00eaque de Valence, de Jean Chalon, Baron d’Arlai\net du Comte Valentinois. Il y eut des courses r\u00e9ciproques sur\nles terres ennemies et des ch\u00e2teaux pris de part et\nd’autre. Les parties, apr\u00e8s avoir fait divers compromis qui\nsuspendirent les hostilit\u00e9s sans les terminer,\ns’accorderont enfin, au mois de juin 1293, par un trait\u00e9\nqu’imagina la Dauphine Beatrix, belle m\u00e8re de Humbert. Ce\nfut de substituer, pour l’hommage exig\u00e9 par le comte, la\nBaronnie de Faucigni, faisant la dot de Beatrix, \u00e0 celle de la\nTour (Valbonnais, T I p. 237). Deux ans avant cet accommodement,\nl’Empereur Rodolf \u00e9tant arriv\u00e9, l’an 1291, en Suisse,\nle Dauphin et plusieurs Pr\u00e9lats et Seigneurs du royaume de\nBourgogne vinrent le trouver \u00e0 Murat pour lui offrir leurs\nhommages. Humbert remporta de ce voyage l’avouerie de\nl’Abbaye de St Claude que Rodolf lui conf\u00e9ra pour la tenir\ncomme Senechal du Royaume de Bourgogne, droit qu’il transmit\n\u00e0 ses successeurs. <\/p>\n\n

La Dauphine Anne et son \u00e9poux voulant assurer leur succession\n\u00e0 Jean, leur fils, lui avaient fait donation, le 9 d\u00e9cembre\n1289, de leurs \u00e9tats en se r\u00e9servant l’usufruit des\nrevenus. Mais, comme les Comt\u00e9s d’Embrun et de Gap avaient\n\u00e9t\u00e9 d\u00e9membr\u00e9s de celui de Fortcalquier, la donation avait\nbesoin d’\u00eatre munie du consentement de Charles d’Anjou\nII, Comte de Provence. C’est ce qu’il accorda par\nlettres du 31 d\u00e9cembre 1293 dans un voyage qu’il fit \u00e0\nNice (Valbonnais p.73). Le jeune Dauphin, en vertu de\nl’hommage qu’il avait fait au Comte de Provence, se\ncroyait dispens\u00e9 de toute subordination f\u00e9odale envers\nl’Archev\u00eaque d’Embrun. Le Pr\u00e9lat ne l’entendait\npas ainsi et pr\u00e9tendait que l’hommage rendu pour ce domaine\nau Comte de Provence ne pr\u00e9judiciait pas \u00e0 celui qu’il\ndevait \u00e0 son Eglise. Charles II appuya cette pr\u00e9tention, et,\npar ses lettres dat\u00e9es de Viterbe, le 14 f\u00e9vrier 1297, il manda\nau Dauphin p\u00e8re, que deux hommages soient rendus pour la m\u00eame\nterre \u00e0 deux diff\u00e9rentes personnes n’\u00e9tant point\nincompatibles, il eut \u00e0 satisfaire avec son fils \u00e0 ce que\nl’Archev\u00eaque d’Embrun exigeait de lui. <\/p>\n\n

Les querelles et les hostilit\u00e9s s’\u00e9tant renouvel\u00e9es\nentre le Comte de Savoie et le Dauphin, ils convinrent apr\u00e8s\ns’\u00eatre fait r\u00e9ciproquement beaucoup de mal, de prendre\npour arbitre Charles de Valois, fr\u00e8re du Roi de France,\nlorsqu’il passa dans leurs Etats, pour aller au secours du\nRoi de Naples son cousin. L’acte du compromis dress\u00e9 dans\nune prairie pr\u00e8s de Montmeillan est du 5 des nones de juillet\n1301. Charles de Valois ordonna pr\u00e9alablement la cessation de\ntoute hostilit\u00e9 ; mais il fut mal ob\u00e9it, comme on le voit\npar ses lettres dat\u00e9es de Tournus, \u00e0 son retour, le 22 janvier\n1302 (V.S.) Des r\u00e9flexions s\u00e9rieuses que fit le Dauphin Humbert\nsur lui-m\u00eame, le d\u00e9termin\u00e8rent \u00e0 se retirer, dans le mois de\nSeptembre 1306, \u00e0 la Chartreuse de Val Sainte-Marie au dioc\u00e8se\nde Valence. Il mourut le 12 avril de l’ann\u00e9e suivante. <\/p>\n\n

D’Anne son \u00e9pouse, d\u00e9c\u00e9d\u00e9e vers la fin de l’an\n1296 et enterr\u00e9e \u00e0 la Chartreuse de Sal\u00e8tes qu’elle avait\nfond\u00e9e il laissa Jean, qui suit ; Hugues de la Tour, Baron\nde Faucigni par le don que lui a fait B\u00e9atrix, son a\u00efeule, en\n1303 ; Gui de la Tour, baron de Montauban, que M. Dupuy\nd’apr\u00e8s Villani, a mal \u00e0 propos confondu avec Gui,\nChevalier du Temple, qui fut br\u00fbl\u00e9 le 18 mars 1314, \u00e0\nParis ; Henri, dit le Viennois, \u00e9lu \u00e9v\u00eaque de Metz ;\net cinq filles, Alix mari\u00e9e l’an 1296 \u00e0 Jean I, comte de\nFores apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 promise au Comte de Savoie, Am\u00e9d\u00e9e\nV ; Marie alli\u00e9e \u00e0 Aimar, petit fils d’Aimar III,\nComte de Valentinois, morte religieuse \u00e0 Sal\u00e8tes vers\n1355 ; B\u00e9atrix, femme de Hugues de Chalon, sire\nd’Alai, morte \u00e0 Casselle le 10 juin 1347 ; Marguerite,\nmari\u00e9e en 1302 \u00e0 Fr\u00e9d\u00e9ric, fils de Mainfroi, marquis de\nSaluces ; et Catherine, femme de Philippe de Savoie Prince\nd’Achaie (Valbonnais T1 p. 170).<\/p>\n\n

Humbert I mit dans ses armes un Dauphin accoste de deux tours\navec leur avant mur.<\/p>\n\n

Ce fut sous le gouvernement d’Humbert I que fut \u00e9rig\u00e9\nen Abbaye Chef d’Ordre le Prieur\u00e9 de la Motte Saint Didier\nsitu\u00e9 \u00e0 quatre lieux de Romans, non loin de l’Is\u00e8re et\nd\u00e9pendant de l’abbaye de Montmajour pr\u00e8s d’Arles. Un\nseigneur Viennois nomm\u00e9 Jocelin, ayant obtenu de l’empereur\nde Constantinople les reliques de Saint Antoine, dans un voyage\nqu’il fit en cette ville vers l’an 980, les d\u00e9posa\ndans l’\u00e9glise de ce prieur\u00e9 o\u00f9 elles attir\u00e8rent un\nconcours prodigieux de peuple par les miracles qu’elles\nop\u00e9r\u00e8rent sur les malades attaqu\u00e9s du feu sacr\u00e9, appel\u00e9\ndepuis le feu Saint Antoine. C’\u00e9tait un \u00e9r\u00e9syp\u00e8le\ncontagieux qui faisait d’horribles ravages dans plusieurs\nprovinces de France. Gaston, autre seigneur Viennois, ayant\n\u00e9prouv\u00e9 la vertu de ces reliques dans la personne de son fils,\nfonda pr\u00e8s du prieur\u00e9, un h\u00f4pital desservi par les religieux\nla\u00efques, pour le soulagement des malades tourment\u00e9s de ce mal.\nLes hospitaliers s’\u00e9tant multipli\u00e9s et r\u00e9pandus en divers\nlieux, le Pape Boniface VIII en 1297, les tira de la d\u00e9pendance\nde Montmajour et convertit le Prieur\u00e9 en Abbaye de Chanoines\nR\u00e9guliers sous le titre de St Antoine \u00e0 laquelle tous les\nh\u00f4pitaux du m\u00eame institut furent soumis. L’abbaye resta\ncomme le Prieur\u00e9 l’\u00e9tait auparavant dans la mouvance du\nDauphin ; et nous voyons qu’en 1327 Guigues VIII re\u00e7ut\n\u00e0 St Marcellin l’hommage solennel de Ponce-d’Alayrac\nAbb\u00e9 de St Antoine (Valbonnais TI p. 175). <\/p>\n\n

JEAN II<\/b><\/p>\n\n

Jean II, fils de Humbert et de B\u00e9atrix re\u00e7ut, le 18 Avril\napr\u00e8s l’inhumation de son p\u00e8re, l’hommage des\nSeigneurs du Dauphin\u00e9 qui avaient assist\u00e9 \u00e0 cette c\u00e9r\u00e9monie.\nIl avait port\u00e9 jusqu’alors le titre de Comte de Gapen\u00e7ois.\nUn moderne dit qu’il fit la Campagne de Flandres en 1302\npour le service du roi Philippe le Bel et qu’il re\u00e7ut de ce\nPrince, outre une somme principale de dix mille livres pour les\nfrais de la guerre, une rente annuelle sur le Temple \u00e0 Paris qui\nfut augment\u00e9e d’une autre de deux mille livres par le roi\nLouis Hutin. Mais le Pr\u00e9sident de Valbonnais, qu’il cite en\npreuve, ne parle point de cette campagne et donne pour motif de\nces gratifications les guerres que le Dauphin \u00e9tait oblig\u00e9 de\nsoutenir contre les princes ses voisins, partisans des Anglais.\nDe ce nombre \u00e9tait Am\u00e9d\u00e9e V, Comte de Savoie. Le Dauphin avait\nh\u00e9rit\u00e9 de son p\u00e8re une guerre avec lui touchant leurs\npr\u00e9tentions respectives sur la mouvance de diff\u00e9rentes terres.\nDes arbitres r\u00e9ussirent enfin \u00e0 leur faire conclure, le 10 juin\n1314 un trait\u00e9 de paix qui fut suivi, le 17 octobre de la m\u00eame\nann\u00e9e, d’un trait\u00e9 d’alliance entre eux pour la\nd\u00e9fense du Royaume d’Arles contre ceux qui voudraient\nl’envahir ou l’entamer. (Valbonnais p. 156 et 157).<\/p>\n\n

Le Dauphin \u00e9tait fort alors par l’acquisition qu’il\navait faite de la suzerainet\u00e9 du ch\u00e2teau de Villars au mois de\nseptembre 1308. Il y ajouta celle du Comt\u00e9 de Gen\u00e8ve ;\ndont le Comte Guillaume lui fit hommage lige le 16 juin 1316. On\nsait que les vassaux \u00e9taient oblig\u00e9s de suivre leur Suzerain \u00e0\nla guerre avec leurs troupes. L’an 1317, Raymond, Baron de\nMeuillon, \u00e9tant pr\u00e8s de faire le voyage d’outre-mer, fit\ndonation de sa terre, le 2 septembre au Dauphin Jean, qui en\n\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 suzerain par l’hommage que son p\u00e8re en avait\nobtenu .<\/p>\n\n

Le Dauphin Jean fit ex\u00e9cuter \u00e0 la rigueur les Constitutions\nque le Pape Jean XXII avait publi\u00e9es contre l’usure. On\nrefusait en Dauphin\u00e9 la s\u00e9pulture eccl\u00e9siastique aux usuriers\npublics. Le Dauphin s’\u00e9tant rendu \u00e0 la Cour\nd’Avignon, mourut \u00e0 son retour, le 5 mars 1319 (N.S.) au\nPont de Sorgues, petite ville \u00e0 une lieue d’Avignon, \u00e0\nl’\u00e2ge de 38 ans. De B\u00e9atrix, fille de Charles Martel, roi\nde Hongrie, qu’il avait \u00e9pous\u00e9e l’an 1296, il laissa\nGuigues, qui suit et Humbert avec une fille nomm\u00e9e Catherine. La\nm\u00e8re de ces enfants, cinq jours apr\u00e8s la mort de son mari,\nentra dans l’ordre de Citeaux et devint abbesse de\nVal-Bessen, dignit\u00e9 dont elle se d\u00e9mit le 15 f\u00e9vrier 1340.\nElle choisit alors pour sa retraite l’abbaye des Hages,\nd’o\u00f9 elle sortit dans la suite. Son fils Humbert qui\ns’\u00e9tait fait Dominicain, fonda l’an 1349, sur ce\nqu’il s’\u00e9tait r\u00e9serv\u00e9, un Monast\u00e8re de Filles de\nCiteaux \u00e0 Saint Just, transf\u00e9r\u00e9 depuis \u00e0 Romans. Ce fut l\u00e0\nqu’elle mourut en 1354.<\/p>\n\n

1319, GUIGUES VIII<\/b><\/p>\n\n

Guigues VIII, fils a\u00een\u00e9 de Jean II, lui succ\u00e9da \u00e0\nl’\u00e2ge de neuf ans, sous la tutelle et r\u00e9gence de Henri de\nla Tour, son oncle, \u00e9lu Ev\u00eaque de Metz. L’an 1323, il\n\u00e9pousa le 17 Mai, Isabelle fille du roi Philippe le Long \u00e0\nlaquelle il avait \u00e9t\u00e9 fianc\u00e9 d\u00e8s le 16 juin 1316. On raconte\nque le seigneur de Sassenage, l’un des vassaux du Dauphin,\n\u00e9tant venu faire la demande de la Princesse, un ma\u00eetre\nd’h\u00f4tel du Roi, lui dit brutalement " qu’une\nsi belle Dame n’\u00e9tait pas faite pour un gros cochon comme\nle Dauphin " injure dont l’ambassadeur vengea sur\nle champ son Prince en per\u00e7ant de son \u00e9p\u00e9e le ma\u00eetre\nd’h\u00f4tel et le renversant mort \u00e0 ses pieds. Le Comte de\nSavoie, qui se trouvait pour lors \u00e0 Paris, donna retraite au\nmeurtrier et fit sa paix avec le roi (Mizerai).<\/p>\n\n

L’an 1325, Guigues se d\u00e9clara pour Hugues de Gen\u00e8ve,\nseigneur d’Authon, son vassal contre Edouard, Comte de\nSavoie qui lui faisait la guerre. Edouard les battit deux\nfois ; mais la m\u00eame ann\u00e9e, ils remport\u00e8rent sur lui une\nvictoire consid\u00e9rable, le 9 Ao\u00fbt, dans la plaine de Saint Jean\nle Vieux, devant le ch\u00e2teau de Varei dont il faisait le si\u00e8ge.\nEntre les prisonniers que fit le Dauphin, les plus distingu\u00e9s\nfurent Jean de Chalon Comte d’Auxerre ; Robert de\nBourgogne Comte de Tonnerre ; et Guichard sire de Beaujeux\nqu’il ne rel\u00e2cha que longtemps apr\u00e8s et moyennant de\nfortes ran\u00e7ons. L’an 1328, apr\u00e8s une tr\u00eave conclue avec\nEdouard, par ordre du roi Philippe de Valois, Guigues,\naccompagn\u00e9 de Henri, son oncle, suivit ce Monarque en Flandres\navec les troupes qu’il menait \u00e0 son secours et combattit \u00e0\nla bataille de Montcassel, donn\u00e9e le 28 Ao\u00fbt de cette ann\u00e9e.\nHenri son oncle, mour\u00fbt peu de temps apr\u00e8s son retour en\nDauphin\u00e9. <\/p>\n\n

Aymon, successeur d’Edouard, ayant renouvel\u00e9 la guerre\ncontre le Dauphin, Guigues alla assi\u00e9ger le ch\u00e2teau de la\nPerri\u00e8re. Il y re\u00e7ut une blessure dont il mourut le lendemain,\n28 juillet 1333 (1) \u00e0 l’\u00e2ge de 24 ans, sans laisser\nd’enfant de son mariage. Isabelle, sa veuve, se retira en\nFranche-Comt\u00e9, o\u00f9 elle \u00e9pousa en secondes noces, Jean Baron de\nFrancognei (voyez. Edouard dit Aymon Comte de Savoie)).<\/p>\n\n

1) La plupart de ceux qui ont parl\u00e9 de la mort de Guigues\nVIII l’ont mise au 25 ou 26 du mois d’ao\u00fbt 1333.\nL’inscription de son tombeau qu’on a voulu restituer et\nqui se lit dans l’\u00e9glise St Andr\u00e9 de Grenoble, au-dessus\ndes si\u00e8ges des Chanoines, s’\u00e9loigne encore davantage de la\nv\u00e9ritable date de cette mort qu’elle suppose arriv\u00e9e le 30\nao\u00fbt L’historien Villani qui para\u00eet avoir \u00e9t\u00e9 mieux\ninstruit, rapporte cet \u00e9v\u00e9nement en ces termes :" Nel\nanno 1333 all’uscita del messe di luglio, essendo\nall’assedio della Pereira, castello di Savoia, con mille\ncinque cente cavalieri". Mais le testament que GUIGUES fit\nle jour m\u00eame de sa mort dans une grange o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9\nport\u00e9, ne laisse aucun doute l\u00e0 dessus. Il est dat\u00e9 de\nl’an 1333, di\u00e9 Mercurii post festum B. Mariae Magdalenae,\nce qui marque le 28 juillet (Valbonnais pr. P. 237)<\/i><\/p>\n\n

1333, Humbert II<\/b> <\/p>\n\n

Humbert II, n\u00e9 l’an 1312, baron de Faucigni depuis 1328,\nsucc\u00e9da l’an 1333 \u00e0 Guigues VIII, son fr\u00e8re. Il \u00e9tait\nabsent depuis 1328, \u00e9tant all\u00e9 en Hongrie pour recueillir la\nsuccession de Cl\u00e9mence de Hongrie, veuve de Louis Hutin, Roi de\nFrance, sa tante, qui l’avait institu\u00e9 son h\u00e9ritier\nuniversel. De l\u00e0, \u00e9tant pass\u00e9 \u00e0 Naples, il y avait \u00e9pous\u00e9\nl’an 1332, Marie de Baux, fille de Bertrand, Comte\nd’Andria et ni\u00e8ce du Roi Robert par B\u00e9atrix sa m\u00e8re. <\/p>\n\n

Pendant son absence, B\u00e9atrix de Viennois, sa tante, exer\u00e7a\nla R\u00e9gence du Dauphin\u00e9 avec les principaux seigneurs du pays.\nLa victoire remport\u00e9e par Guigues VIII sur le Comte de Savoie,\nl’an 1325 \u00e0 Varei, des arbitres choisis de part et\nd’autre parvinrent \u00e0 \u00e9tablir une paix solide entre elles\npar un trait\u00e9 qu’elle conclurent le 7 Mai (G\u00e9n\u00e9ral de\nBeaumont T.I p. 405)<\/p>\n\n

L’an 1335, l’\u00e9v\u00eaque de Gen\u00e8ve, inqui\u00e9t\u00e9 et\ntroubl\u00e9 par le Comte de Genevois, transporta au Dauphin les\nhommages que ce Comte lui devait pour divers ch\u00e2teaux et\nseigneuries situ\u00e9s en ce pays. L’acte est du 1er octobre\n(Valbonnais T. II p.301). Cette concession fut de tr\u00e8s pr\u00e8s\nsuivie de la perte que fit le Dauphin de son fils unique, \u00e2g\u00e9\nde deux ans et demi. Une ancienne tradition, adopt\u00e9e par des\n\u00e9crivains modernes, porte que la nourrice de l’enfant, ou\nle Dauphin lui-m\u00eame, en le balan\u00e7ant sur une fen\u00eatre du\nch\u00e2teau de Beauvoir en Royans, sous laquelle passait la rivi\u00e8re\nIs\u00e8re, le laissa tomber dans l’eau o\u00f9 il se noya. Mais, le\nPr\u00e9sident de Valbonnais s’inscrit en faux contre ce r\u00e9cit,\nainsi que contre l’\u00e9pitaphe de ce jeune prince, o\u00f9\nl’on donne l’ann\u00e9e 1338 pour la date de sa mort. Il\nprouve effectivement par un titre de la chambre des comptes de\nGrenoble que l’enfant mourut au mois d’Octobre\n1335 ; et de ce qu’un autre titre porte qu’il\n\u00e9tait malade quelque temps auparavant, il en conclut que ce fut\ncette maladie qui l’enleva. Quoiqu’il en soit, le p\u00e8re\nfut inconsolable de cet \u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n\n

Il n’y avait point encore de tribunal fixe et permanent\nen Dauphin\u00e9 pour juger les causes en dernier ressort. Humbert\npar lettre du 22 f\u00e9vrier 1337 (V.S.) \u00e9tablit un Conseil\nDelphinal \u00e0 St Marcellin (Valbonnais pr. P. 328) et trois ans\napr\u00e8s il le transporta dans la ville de Grenoble dont il\npartageait la Seigneurie avec l’Ev\u00eaque. Guillaume de\nVienne, Seigneur de Saint George, formait \u00e0 l’exemple de\nses anc\u00eatres des pr\u00e9tentions sur la ville et le Comt\u00e9 de\nVienne comme descendant, disait-il des Comtes de Vienne et de\nMacon. Ne pouvant les faire valoir, il en traita par acte du 9\nnovembre 1337 avec le Dauphin (Valbonnais T. II p.347). Cette\nacquisition litigieuse ne fut pas oisive entre les mains de\nHumbert. L’ann\u00e9e suivante, pendant l’absence de\nl’archev\u00eaque, il fit une irruption subite dans Vienne dont\nil se rendit ma\u00eetre et obligea les habitants, par trait\u00e9, le 22\nao\u00fbt, \u00e0 le reconna\u00eetre pour Gardien de leur ville. Cinq jours\napr\u00e8s, le chapitre m\u00e9tropolitain qui partageait\nl’autorit\u00e9 temporelle avec l’Archev\u00eaque, lui\nabandonna ses droits, et le surlendemain il l’associa au\nnombre de ses chanoines (l). <\/p>\n\n

1)Je remarquerai ici, dit M de Valbonnais, que les Dauphins\nde Viennois \u00e9taient chanoines n\u00e9s en plusieurs \u00e9glises, comme\nen celle de Vienne et d’Embrun. Ils assistaient au choeur,\nde m\u00eame que les autres chanoines, rev\u00eatus des marques de cette\ndignit\u00e9. Quoique l’\u00e9glise du Puy f\u00fbt hors des terres de\nleur domination, il y jouissaient toutefois de la m\u00eame\npr\u00e9rogative en qualit\u00e9 de Comtes d’Albon. Lorsqu’ils\nvenaient s’y faire recevoir, l’Ev\u00eaque et le Chapitre\nallaient en procession au devant d’eux et les accompagnaient\n\u00e0 l’\u00e9glise au son des cloches et des instruments de\nmusique. Ils \u00e9taient ensuite install\u00e9s dans une place de\nChanoine et admis \u00e0 la distribution du choeur. Ils avaient droit\naussi de prendre sur l’autel tout l’argent des\noffrandes dont ils faisaient part aux assistants. L’an 1282,\nHumbert \u00e9tant all\u00e9 au Puy, prit possession de sa place de\nChanoine et reconnut la tenir en fief de l’Eglise, ainsi que\nles terres et revenus qui en d\u00e9pendaient. (T.1 p.231).<\/i><\/p>\n\n

Humbert se piquait de magnificence, et tenait une cour sur le\npied de celles des t\u00eates couronn\u00e9es. Il ambitionna m\u00eame les\nhonneurs de la royaut\u00e9; et nous avons une lettre d’Edouard\nIII, roi d’Angleterre, \u00e0 l’Empereur Louis de Bavi\u00e8re,\nen date du 3 mars 1338, par laquelle il le supplie\nd’accorder au Dauphin le titre de Roi d’Arles<\/u>.\n(Rymer T.V p.10) Louis de Bavi\u00e8re se rendit d’autant plus\nvolontiers \u00e0 cette demande qu’il acqu\u00e9rait par l\u00e0 un\nnouveau partisan dont il avait grand besoin dans les conjonctures\ncritiques o\u00f9 il se trouvait. Mais, Humbert, faisant ensuite\nr\u00e9flexion qu’en acceptant cette faveur, il allait se\ncompromettre avec la Cour Pontificale, si\u00e9geant pour lors \u00e0\nAvignon, et ennemie d\u00e9clar\u00e9e de Louis de Bavi\u00e8re qu’elle\nrefusait de reconna\u00eetre pour Empereur, ne jugea pas \u00e0 propos\nd’en faire usage. Il ne n\u00e9gligea pas, de m\u00eame,\nl’exercice de l’autorit\u00e9 qu’il s’\u00e9tait fait\naccorder dans Vienne par le chapitre et les habitants de la ville\nl’Archev\u00eaque s’\u00e9tant pourvu contre ses entreprises \u00e0\nla cour d’Avignon, obtint de Benoit XII une Bulle en date du\n12 des calendes de d\u00e9cembre 1340, qui d\u00e9clarait nulle la\ncession que le chapitre avait faite au Dauphin sur les droits de\nla ville (Valbonnais T.II p.324) .<\/p>\n\n

Humbert avait trait\u00e9 plus solidement, le 20 Juin de cette\nann\u00e9e, avec Ainard II, Baron de Clermont. Par l’acte de\nleurs conventions, Ainard fit au Dauphin donation pure et simple\ndes terres de Recoin, de la Chapelle, de la co-Seigneurie de\nDivisin, du domaine sup\u00e9rieur de Montferrat etc. qui ne\nrelevaient d’aucun seigneur ; et le Prince en \u00e9change\nlui donna le Vicomt\u00e9 de Clermont en Tri\u00e8ves, le cr\u00e9a\nGrand-Maitre-d’H\u00f4tel de sa maison et de celle de la\nDauphine et le d\u00e9clara Capitaine-G\u00e9n\u00e9ral de ses arm\u00e9es,\nordonnant qu’en cette qualit\u00e9 il commanderait toujours\nl’avant-garde de ses troupes, charges qui seraient\nh\u00e9r\u00e9ditaires dans sa maison. Ainard II remontait de p\u00e8re en\nfils \u00e0 Siboud, Seigneur de Clermont et de Saint Geoire dont il\nest fait mention dans un titre de la Chartreuse de Silve-B\u00e9nite\nde l’an 1080 (Anselme T. VIII p. 907).<\/p>\n\n

Cependant, le faste que Humbert \u00e9talait \u00e9tant au dessus de\nses revenus, il \u00e9tait oblig\u00e9 de recourir aux emprunts pour le\nsoutenir. L’an 1340, il \u00e9tait redevable depuis plusieurs\nann\u00e9es envers la Chambre Apostolique de 16 mille florins\nqu’il diff\u00e9rait toujours de rembourser. Le Pape Beno\u00eet\nXII, las de ces d\u00e9lais, employa cette ann\u00e9e la voie des\ncensures, fort usit\u00e9 alors en pareil cas pour le contraindre \u00e0\ns’acquitter. Elles firent leur effet, Amblard de Beaumont,\nMinistre du Dauphin, ayant ramass\u00e9 cette somme, la porta \u00e0 la\nChambre Apostolique. Mais on refusa de la recevoir si l’on\nn’y joignait pas la terre d’Avisan sur laquelle sa\nSaintet\u00e9 avait des pr\u00e9tentions. Ainsi le Dauphin resta sous\nl’anath\u00e8me jusqu'\u00e0 la mort de Beno\u00eet, arriv\u00e9e l’an\n1342. La difficult\u00e9 s'\u00e9tant aplanie sous Cl\u00e9ment VI, ce\npontife par son bref du 23 juillet 1342, donna pouvoir au\nConfesseur du Dauphin de l’absoudre en l’exhortant \u00e0\nlui imposer en p\u00e9nitence quelque œuvre pie. Ce fut ce qui\noccasionna la fondation que Humbert fit par ses lettres du 24\nd\u00e9cembre de cette ann\u00e9e, d’un monast\u00e8re \u00e0 Montfleuri\npr\u00e8s de Grenoble, pour 80 religieuses de l’Ordre de St\nDominique. Les d\u00e9penses que cet \u00e9tablissement exigeait, jointes\n\u00e0 celles de sa cour, qui ne diminuaient pas, d\u00e9rang\u00e8rent\ntellement ses affaires, qu’il se vit hors d’\u00e9tat de\nsatisfaire ses cr\u00e9anciers. <\/p>\n\n

Le Roi Philippe de Valois, instruit de son embarras, gagne ses\nofficiers, et les engagea \u00e0 lui persuader de faire cession de\nses \u00e9tats \u00e0 la France, sous la promesse d’en recevoir une\ncompensation qui le mettrait en \u00e9tat de passer heureusement le\nreste de ses jours. La n\u00e9gociation r\u00e9ussit au gr\u00e9 du Monarque.\nL’an 1343, par un trait\u00e9 qui fut ratifi\u00e9<\/p>\n\n\n

1) \u00e0 Vincennes le 23 Avril;<\/p>\n\n\n

2) Quelques jours apr\u00e8s \u00e0 Sainte Colombe pr\u00e8s de Vienne,\no\u00f9 le roi s’\u00e9tait transport\u00e9<\/p>\n\n

Humbert fit donation de tous ses \u00e9tats \u00e0 Philippe, Duc\nd’Orl\u00e9ans, fils pu\u00een\u00e9 du Roi, lui substituant, faute\nd’hoirs, l’un des fils de Jean de France, Duc de\nNormandie, tel qu’il plairait au Roi de nommer. Mais,\nl’ann\u00e9e suivante, on fit, en pr\u00e9sence du Pape, le 9 Juin\n\u00e0 Avignon, un autre trait\u00e9 par lequel Humbert faisait donation\nentre vifs, pure et irr\u00e9vocable, de tous ses \u00e9tats en faveur de\nJean, Duc de Normandie ou de l’un de ses enfants, sous la\ncondition que son successeur aux dits Etats conserverait aux\nDauphinois leurs privil\u00e8ges ; ce qui fut confirm\u00e9 par deux\nbulles du Pape Cl\u00e9ment VI donn\u00e9es le 9 Juillet et le 11\nSeptembre suivant. Il est remarquable que le Pape donna ces\nbulles par l’autorit\u00e9 tant imp\u00e9riale que pontificale,\nregardant la premi\u00e8re de ces deux autorit\u00e9s comme d\u00e9volues au\nSaint Si\u00e8ge par l’excommunication de Louis de Bavi\u00e8re qui\nrendait, selon lui, l’Empire vacant.<\/p>\n\n

"Auctoritate<\/i>, dit-il , tam apostolicae quam\nimperiali cum imperi regimen, eo vacante, sicut<\/i> nunc\nvacat, in nobis et in Romana Ecclesia residens noscatur<\/i>"\n(Mem. De l’ac. des B.L. T. XXXVII, p.460) . <\/p>\n\n

Cent vingt mille florins d’or et dix mille livres de\npension viag\u00e8re furent le prix de la lib\u00e9ralit\u00e9 du Dauphin\nenvers la France. Amblard de Beaumont, qui fut l’\u00e2me de la\nn\u00e9gociation, avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9 d\u00e8s l’an 1343 par\nune pension de 600 livres que lui avait assign\u00e9 le Monarque\nfran\u00e7ais. La l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 et l’inqui\u00e9tude de Humbert ne lui\npermirent pas de vivre en repos apr\u00e8s le sacrifice qu’il\nvenait de faire. <\/p>\n\n

Le Pape ayant publi\u00e9 une Croisade contre les Turcs, il\ndemanda et obtint d’en \u00eatre nomm\u00e9 le Chef. Rev\u00eatu de ce\ntitre; il re\u00e7oit le 25 mai 1346, des mains du Pape \u00e0 Avignon,\nl’Etendard de l’Eglise, et va s’embarquer le 2\nseptembre \u00e0 Marseille. Ayant abord\u00e9 \u00e0 N\u00e8grepont, il entra de\nl\u00e0 en Asie. Apr\u00e8s quelques avantages remport\u00e9s l’ann\u00e9e\nsuivante sur les infid\u00e8les, il re\u00e7oit un ordre du Pape de faire\nune tr\u00eave avec eux. Alors, il remet \u00e0 la voile pour son retour,\net perd \u00e0 Rhodes, dans le mois de mars ou d'avril 1347 son\n\u00e9pouse, qui l’avait accompagn\u00e9. <\/p>\n\n

On parla, quand il fut revenu, de le remarier ; et comme\nles trait\u00e9s qu’il avait faits avec la France\nn’offraient qu’une succession \u00e9ventuelle, ce projet\ndonna de l’inqui\u00e9tude \u00e0 cette couronne. Il fallut\nn\u00e9gocier avec lui de nouveau, et l’on vint \u00e0 bout de lui\nlier enti\u00e8rement les mains par un trait\u00e9 dress\u00e9 le 29 mars1349\n\u00e0 Romans : apr\u00e8s quoi, dans une assembl\u00e9e solennelle,\ntenue le 16 juillet \u00e0 Lyon, en pr\u00e9sence de Jean, Duc de\nNormandie, fils a\u00een\u00e9 du Roi de France, Humbert fit une\nabdication solennelle de tous ses \u00e9tats en faveur de Charles de\nFrance, fils a\u00een\u00e9 du Duc de Normandie, qu’il investit sur\nle champ en lui donnant l’ancienne \u00e9p\u00e9e du Dauphin\u00e9 et la\nbanni\u00e8re de St Georges avec un sceptre et un anneau (Valbonnais,\nT1 p.349 et 350). Le m\u00eame jour, le nouveau Dauphin, par un acte\nparticulier, fit entre les mains de l’Ev\u00e8que de Grenoble,\nrepr\u00e9sentant le corps de l’Etat, le serment de conserver\nles libert\u00e9s, coutumes et privil\u00e8ges du Dauphin\u00e9 conform\u00e9ment\n\u00e0 la derni\u00e8re Ordonnance dress\u00e9e le 14 mars pr\u00e9c\u00e9dent, par\nordre de Humbert : c’est ce qu’on appelle le\nStatut Delphinal. Le lendemain, Humbert, \u00e0 la persuasion de Jean\nBirel, G\u00e9n\u00e9ral des Chartreux, son Confesseur, prit l’habit\nde Saint Dominique.<\/p>\n\n

Le 13 du m\u00eame mois, Charles rendit hommage devant le grand\nautel de l’\u00e9glise cath\u00e9drale de Lyon \u00e0 l’Archev\u00eaque\nHenri de Villars et \u00e0 son chapitre, les mains jointes entre\ncelles du Pr\u00e9lat pour diff\u00e9rentes parties du Dauphin\u00e9 qui\nrelevaient de cette \u00e9glise, et qui sont \u00e9nonc\u00e9es dans\nl’acte qu’on dressa de cette c\u00e9r\u00e9monie. Le 2 ao\u00fbt de\nla m\u00eame ann\u00e9e, il rendit un semblable hommage \u00e0 l’\u00e9glise\nde Vienne (Rec. De Fontanieu vol. 77) ; et, dans le mois de\nd\u00e9cembre suivant, il fit \u00e0 Grenoble son entr\u00e9e \u00e0 laquelle\nHumbert assist\u00e2t avec l’habit de son ordre (Valbonnais T.1\np.351). <\/p>\n\n

L’abdication d’Humbert n’\u00e9tait point encore\nsolennellement notifi\u00e9e \u00e0 ses sujets. C’est une formalit\u00e9\nqu’il remplit le 1er<\/sup> f\u00e9vrier 1350 en pr\u00e9sence\ndes principaux Seigneurs du pays assembl\u00e9s dans le couvent des\nDominicains de Grenoble auxquels il d\u00e9clara par un discours\n\u00e9galement ferme et touchant " qu’\u00e0 l’avenir\nils eussent \u00e0 reconna\u00eetre Charles de France pour leur l\u00e9gitime\nSouverain. " (journ. de Verd. oct 1745 p.254).<\/p>\n\n

La m\u00eame ann\u00e9e, Humbert s’\u00e9tant rendu \u00e0 Avignon pour\n\u00eatre promu aux Ordres Sacr\u00e9s, il les re\u00e7oit tous, dans\nl’intervalle des trois messes de No\u00ebl, de la main du Pape.\nCette pr\u00e9cipitation dont le pr\u00e9texte \u00e9tait d’honorer\ndavantage le Dauphin et le vrai motif de l’emp\u00eacher de\nrentrer dans le monde, comme le bruit courait qu’il en avait\nle dessein, fut sugg\u00e9r\u00e9 par la Cour de France avec laquelle\nCl\u00e9ment VI agit toujours de concert dans cette affaire. Pour la\ntranquilliser parfaitement sur le compte de Humbert, huit jours\napr\u00e8s il le sacra Patriarche-Latin d’Alexandrie. Le roi le\nfit pourvoir, en 1352 de l’administration de\nl’Archev\u00each\u00e9 de Reims et le nomma le 25 janvier 1354,\nEv\u00eaque de Paris. Mais Humbert se d\u00e9mit du soin de\nl’\u00e9glise de Reims, le 22 f\u00e9vrier suivant, entre les mains\ndu Pape, renon\u00e7a \u00e0 l’Ev\u00each\u00e9 de Paris et se retira \u00e0\nClermont en Auvergne, dans le couvent de son ordre o\u00f9 il mourut\nle 22 mai 1355, comme porte l’\u00e9pigraphe grav\u00e9e sur sa\ntombe, dans la 43e ann\u00e9e de son \u00e2ge. Son corps fut transport\u00e9\nchez les Dominicains de Saint Jacques \u00e0 Paris, et inhum\u00e9 dans\nle choeur de leur Eglise, pr\u00e8s de la reine Cl\u00e9mence de Hongrie,\nsa tante. Outre le fils qu’il avait eu de son mariage, mort\ncomme on l’a dit en 1335, il laissa un fils naturel,\nAm\u00e9d\u00e9e, avou\u00e9 de Viennois, duquel descendent les Seigneurs de\nViennois et deux filles naturelles, dont la seconde, nomm\u00e9e\nCatherine, fut mari\u00e9e \u00e0 Pierre Lusinge.<\/p>\n\n

Ce prince avait ordonn\u00e9, l’an 1345, suivant Chorier,\nqu’on mit \u00e0 la premi\u00e8re syllabe de son nom un y, et\nqu’on \u00e9crivit Ymbertus au lieu de Humbertus. On trouve,\nn\u00e9anmoins, des actes post\u00e9rieurs \u00e0 cette ordonnance, dans\nlesquels il est nomm\u00e9 Humbertus. Mais il para\u00eet qu’en\nplusieurs occasion on se conforma \u00e0 sa volont\u00e9 puisqu’on a\naussi des actes o\u00f9 il est appel\u00e9 Ymbertus.<\/p>\n\n

Il y a deux remarques encore \u00e0 faire sur le trait\u00e9 qui\najouta le Dauphin\u00e9 aux Domaines de la Maison de France:<\/p>\n\n

1) Que ce trait\u00e9 porte express\u00e9ment que " les\narmes et le nom des Dauphins seront conserv\u00e9s \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9\npar ceux qui leur succ\u00e9deront ; et que leurs Etats, quoique\nfaisant partie d\u00e8s lors du Royaume de France, seront poss\u00e9d\u00e9s\ns\u00e9par\u00e9ment et \u00e0 titre diff\u00e9rent par leurs successeurs, \u00e0\nmoins que l’Empire ne se trouve r\u00e9uni en leur personne.\n(C’est pour cette raison que, dans leurs d\u00e9clarations et\naux lettres exp\u00e9di\u00e9es pour le Dauphin\u00e9, nos rois\nn’ordonnent l’ex\u00e9cution de leur volont\u00e9 qu’en\nqualit\u00e9 de Dauphins et sous le sceau et les armes des anciens\nPrinces de ce nom); <\/p>\n\n

2) que ce ne fut pas une des conditions du trait\u00e9 que les\nseuls fils a\u00een\u00e9s de nos rois porteraient le titre de Dauphin,\nquoique cela e\u00fbt toujours \u00e9t\u00e9 ainsi.<\/p>\n\n

L’an 1357, l’Empereur Charles 1V en qualit\u00e9 de Roi\nd’Arles, accorda par lettres du 1er<\/sup> Janvier \u00e0\nCharles, Dauphin et Duc de Normandie, la confirmation de tous les\ndroits et privil\u00e8ges que les Dauphins de Viennois tenaient de\nses pr\u00e9d\u00e9cesseurs (Cartul. Delphin.). L’an 1378, le m\u00eame\nEmpereur, par lettres donn\u00e9es \u00e0 Paris le 7 Janvier, nomma son\nLieutenant ou Vicaire au Royaume d’Arles le Dauphin Charles,\nfils du roi Charles V. Quoiqu’il n’e\u00fbt pas l’\u00e2ge\nd’exercer les fonctions de cet emploi ; et le 23 du\nm\u00eame mois ce jeune Prince, donna commission au Gouverneur du\nDauphin\u00e9 d’ex\u00e9cuter les lettres de l’Empereur, son\noncle, et de la Maison de Chanaux. (Rec. de Fontanieu Vol 96).<\/p>\n\n

En 1426, le Roi Charles VI c\u00e9da le Dauphin\u00e9 au Dauphin\nLouis, son fils, qui n’avait que trois ans ; cession\nqu’il confirma l’an 1440. Mais c’est la derni\u00e8re\nde toutes. Dans la suite nos Rois se sont content\u00e9s de faire\nporter \u00e0 leurs a\u00een\u00e9s le nom des Dauphins avec leurs armes\n\u00e9cartel\u00e9es.<\/p>\n\n

Le Dauphin (qui fut depuis le Roi Louis XI) s’\u00e9tant\nretir\u00e9, m\u00e9content du Roi Charles VII, son p\u00e8re, en Dauphin\u00e9,\ny \u00e9rigea, par lettres patente du 29 Juillet 1453, le Conseil\ndelphinal en Parlement, Charles n’ayant point d\u00e9savou\u00e9 par\naucun acte formel cet \u00e9tablissement, le parlement de Dauphin\u00e9\ndate son \u00e9rection de l’an 1453. Mais le Parlement de\nBordeaux soutient qu’elle ne doit se compter que de la\nconfirmation que Charles VII en fit par son \u00e9dit du 4 Ao\u00fbt\n1455. Il est cependant vrai que le Parlement du Dauphin\u00e9 a\ntoujours \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 imm\u00e9diatement apr\u00e8s ceux de Paris et de\nToulouse, et qu’il a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 celui de Bordeaux en\nplusieurs occasions ; par exemple, dans la Chambre de\nJustice de l’an 1661, les Commissaires des deux parlements\naltern\u00e8rent, l’un ayant la pr\u00e9s\u00e9ance un jour, et\nl’autre le jour suivant. (M.Expilii). <\/p>\n\n\n

 <\/p>\n\n

Nota : en compl\u00e9ment,<\/p>\n\n

 <\/p>\n\n

LES PAPES EN AVIGNON<\/b><\/p>\n\n

du m\u00eame ouvrage<\/b><\/p>\n\n

 <\/p>\n\n

CLEMENT V<\/b><\/p>\n\n

Bertrand de Got, n\u00e9 \u00e0 Villandrau dans le dioc\u00e8se de\nBordeaux dont il devint Archev\u00eaque fut \u00e9lu Pape le 5 de juin\n1305. Son couronnement se fit \u00e0 Lyon le 14 septembre, en\npr\u00e9sence du Roi Philippe le Bel qui avait procur\u00e9 son\n\u00e9lection, apr\u00e8s avoir convenu de certaines conditions avec lui.\nCette c\u00e9r\u00e9monie f\u00fbt troubl\u00e9e par un accident f\u00e2cheux . Comme\nelle avait attir\u00e9 une grande foule de peuple, une muraille trop\ncharg\u00e9e de spectateurs s’\u00e9croula, blessa le Roi, \u00e9crasa\nle Duc de Bretagne, renversa le Pape et lui fit tomber la tiare\nde dessus la t\u00eate. On ne manqua pas de tirer \u00e0 mauvais augures\npour le nouveau Pontificat, ces circonstances funestes. Le\npr\u00e9juge redoubla dans l’esprit des Italiens lorsque\nCl\u00e9ment d\u00e9clara qu’il voulait r\u00e9sider en France. Son\npremier soin fut d’affranchir de la Primatie de Bourges\nl’Eglise de Bordeaux, par une Bulle donn\u00e9e \u00e0 Lyon le 26\nnovembre. Il en exp\u00e9dia deux autres le 1er<\/sup> f\u00e9vrier\n1307 en faveur de la France. Par une autre rendue le 20 du m\u00eame\nmois , il r\u00e9voque les commendes.<\/p>\n\n

Au commencement d’avril suivant, il se rendit \u00e0 Bordeaux\net \u00e0 Poitiers. L\u00e0 dans une entrevue qu’il e\u00fbt avec\nPhilippe le Bel, au mois de juin, ce prince le pressa vivement de\ncondamner la m\u00e9moire de Boniface VIII. Cl\u00e9ment \u00e9luda cette\ndemande en renvoyant l’affaire au Concile G\u00e9n\u00e9ral. Mais le\nprincipal objet de la conf\u00e9rence fut la ruine des Templiers.\nPhilippe le Bel \u00e0 son retour les fit tous arr\u00eater en un m\u00eame\njour par toute la France le 13 octobre 1307. Le Pape l’ayant\nappris en partit afflig\u00e9. Il suspendit m\u00eame les pouvoirs de\nl’Inquisiteur Guillaume de Paris mais ensuite, il leva le\nsuspense le 5 juillet 1308 et donna au mois d’ao\u00fbt une\nbulle pour la convocation d’un Concile G\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Vienne.\nL’an 1309, au mois de mars, Cl\u00e9ment fixe sa r\u00e9sidence \u00e0\nAvignon. Telle est l’\u00e9poque du s\u00e9jour des Papes en cette\nVille.<\/p>\n\n

1316<\/b>, JEAN XXII<\/b> - 1334<\/b>,\nBENOIT XII<\/b> - 1342<\/b>, CLEMENT VI<\/b> <\/p>\n\n

1352<\/b>, INNOCENT VI<\/b> -1362<\/b>, URBAIN\nV<\/b> - <\/p>\n\n

1370, GREGOIRE XI<\/b><\/p>\n\n

Press\u00e9 par les sollicitations de Sainte Catherine de Sienne,\nde Saint Brigitte et de Pierre, Infant d’Aragon, Gr\u00e9goire\npartit d’Avignon le 13 de septembre 1376 pour se rendre \u00e0\nRome o\u00f9 il fut triomphalement re\u00e7u. Il mourut \u00e0 Rome le 27\nmars 1378. <\/p>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Extrait de l’ouvrage, “l’art de v\u00e9rifier les dates” \u00e9crit par les Moines b\u00e9n\u00e9dictins de l’Abbaye de Saint Maur et \u00e9dit\u00e9 \u00e0 Paris chez Desprez en MDCCLXX (tome 2, pages 454 \u00e0 459, Archives Nationales, en usuels) Le texte dans cette page a \u00e9t\u00e9\u00a0 transcrit par Beno\u00eet Guiffray\u00a0(adh\u00e9rent CGD n\u00b01808)\u00a0(Paris juillet 1999) Une version num\u00e9ris\u00e9e de\u00a0 “l’art de v\u00e9rifier les dates” […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":3560,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"tpl-full-width.php","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3965\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3560"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cgdauphine.fr\/wp-cgd\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}